Khởi kiện – Tinshowbiz.net https://tinshowbiz.net Trang tin giải trí & Showbiz Việt Nam Thu, 18 Sep 2025 18:00:06 +0000 vi hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.7.2 https://cloud.linh.pro/tinshowbiz.net/2025/08/tinshowbiz.svg Khởi kiện – Tinshowbiz.net https://tinshowbiz.net 32 32 Tòa tuyên hủy bản án, giữ nguyên phán quyết vụ thanh toán hơn 36 tỉ đồng https://tinshowbiz.net/toa-tuyen-huy-ban-an-giu-nguyen-phan-quyet-vu-thanh-toan-hon-36-ti-dong/ Thu, 18 Sep 2025 18:00:03 +0000 https://tinshowbiz.net/toa-tuyen-huy-ban-an-giu-nguyen-phan-quyet-vu-thanh-toan-hon-36-ti-dong/

Tòa án cấp giám đốc thẩm đã tuyên bố buộc chủ đầu tư và nhà thầu chính cùng phải trả hơn 36 tỉ đồng cho bên thi công. Đây là quyết định được đưa ra sau khi xem xét các tình tiết liên quan đến dự án xây dựng khách sạn của Công ty TNHH Glory Investment Holding Việt Nam (Công ty Glory).

Trước đó, trong quá trình xét xử phúc thẩm, cấp phúc thẩm đã xác định rằng chủ đầu tư không có trách nhiệm thanh toán. Tuy nhiên, Tòa án cấp giám đốc thẩm đã có quan điểm khác và tuyên hủy bản án phúc thẩm của TAND TP.HCM, giữ nguyên bản án sơ thẩm của TAND Q.1, TP.HCM.

Được biết, vụ việc trên liên quan đến hợp đồng thi công xây dựng công trình giữa Công ty cổ phần dịch vụ và kỹ thuật cơ điện lạnh R.E.E (Công ty R.E.E) và Công ty TNHH Bay Sài Gòn (Công ty Bay Sài Gòn). Công ty R.E.E cho rằng đã thực hiện xong các hạng mục thi công theo hợp đồng và các hạng mục phát sinh đã được các bên nghiệm thu, đưa vào sử dụng. Tuy nhiên, Công ty Bay Sài Gòn và Công ty Glory chưa thanh toán hết tiền cho Công ty R.E.E.

TAND Q.1, TP.HCM xét xử sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và buộc cả Công ty Bay Sài Gòn và Công ty Glory có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty R.E.E hơn 36 tỉ đồng. Tuy nhiên, không đồng ý với bản án trên, Công ty Bay Sài Gòn và Công ty Glory kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm và sửa bản án sơ thẩm, chỉ buộc Công ty Bay Sài Gòn thanh toán cho Công ty R.E.E hơn 36 tỉ đồng. Công ty R.E.E đã có đơn đề nghị giám đốc thẩm bản án phúc thẩm. TAND cấp cao tại TP.HCM đã mở phiên giám đốc thẩm và tuyên hủy bản án phúc thẩm của TAND TP.HCM, giữ nguyên bản án sơ thẩm của TAND Q.1.

Theo nhận định của cấp giám đốc thẩm, việc Công ty Bay Sài Gòn thừa nhận nghĩa vụ thanh toán cũng là sự thừa nhận của chủ đầu tư. Do đó, cho dù Công ty R.E.E hết thời hiệu khởi kiện, thì thời hiệu khởi kiện cũng được bắt đầu lại.

Tuy nhiên, luật sư – TS Nguyễn Thị Kim Vinh lại có quan điểm khác. Theo bà Vinh, không có căn cứ để khởi kiện Công ty Glory ra tòa. Hợp đồng giữa Công ty R.E.E và Công ty Bay Sài Gòn chỉ có hai bên này ký kết với nhau. Mục đích của hợp đồng là để thi công xây dựng công trình cho bên thứ 3, tức chủ đầu tư Công ty Glory.

TS Kim Vinh cũng dẫn điều 429 bộ luật Dân sự, thời hiệu khởi kiện để yêu cầu tòa án giải quyết tranh chấp hợp đồng là 3 năm, kể từ ngày người có quyền yêu cầu biết hoặc phải biết quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm. Còn theo điều 319 luật Thương mại, thời hiệu khởi kiện là 2 năm. Do đó, dù theo quy định của luật Thương mại hay bộ luật Dân sự, Công ty R.E.E bổ sung yêu cầu khởi kiện Công ty Glory vào năm 2019 là đã vượt quá thời hiệu.

Như vậy, Tòa án cấp giám đốc thẩm đã có quyết định quan trọng liên quan đến vụ việc trên. Tuy nhiên, các bên liên quan vẫn có quyền tranh luận và trình bày quan điểm của mình trước tòa án.

]]>
KOL quảng cáo sai sự thật: Mất lòng tin và hệ lụy pháp lý https://tinshowbiz.net/kol-quang-cao-sai-su-that-mat-long-tin-va-he-luy-phap-ly/ Mon, 15 Sep 2025 13:14:59 +0000 https://tinshowbiz.net/kol-quang-cao-sai-su-that-mat-long-tin-va-he-luy-phap-ly/

Hiện tượng các KOL và Influencer trở nên phổ biến trên mạng xã hội trong thời gian gần đây đã làm dấy lên nhiều vấn đề liên quan đến tính trung thực trong hoạt động quảng cáo của họ. Với hàng trăm nghìn người theo dõi, các influencer này thường được các thương hiệu nhắm đến để quảng bá sản phẩm. Tuy nhiên, một số trong số họ đã bị phát hiện quảng cáo sai sự thật, lợi dụng lòng tin của người hâm mộ để kiếm lợi nhuận.

Mới đây nhất, trường hợp của L.H.T – một influencer sở hữu gần 700.000 người theo dõi – đã bị cộng đồng mạng chỉ trích vì thiếu trung thực trong hoạt động quảng cáo. T. không chỉ tham gia quảng bá mà còn đảm nhận vai trò đại sứ thương hiệu cho một số dòng mỹ phẩm phổ thông. Trên mạng xã hội, T. thường xuyên chia sẻ về hiệu quả sản phẩm này dưới dạng những ‘trải nghiệm cá nhân’, tạo cảm giác chân thật và gần gũi, khiến người theo dõi tin rằng đó là cảm nhận thực tế, không mang mục đích thương mại. Tuy nhiên, người theo dõi tinh ý phát hiện trong các Vlog và hình ảnh đời thường do chính T. đăng tải, hầu như không thấy sự xuất hiện của những sản phẩm này. Thay vào đó là loạt mỹ phẩm cao cấp, đắt tiền đến từ các thương hiệu nổi tiếng khác.

Sự mâu thuẫn giữa hình ảnh quảng bá và tiêu dùng thực tế làm dấy lên nghi ngờ đây là hình thức quảng cáo trá hình, lợi dụng cảm xúc và lòng tin của người theo dõi. Theo anh Ngô Vũ Thế Thiên – founder một thương hiệu thời trang nội địa, việc ‘bán hình ảnh’ qua mạng xã hội đang là nguồn thu lớn với các influencer. Trên thực tế, việc dựng nên lối sống hoặc câu chuyện cá nhân để gia tăng độ tin cậy cho sản phẩm không còn xa lạ.

Cũng theo anh Thiên, một influencer tầm trung ở Việt Nam có thể kiếm 30 -100 triệu đồng/tháng nếu làm việc đều đặn, còn các gương mặt nổi bật có thể thu về 500 triệu đồng đến 1 tỉ đồng/tháng. Nhưng thu nhập càng cao thì trách nhiệm càng lớn. Một hình ảnh cá nhân dù được xây dựng khéo đến đâu nhưng nếu dẫn dắt sai lệch hành vi tiêu dùng thì hậu quả có thể là mất lòng tin hoặc đối diện hệ quả pháp lý.

Từ trải nghiệm thật đến tù tội, trường hợp kênh TikTok ‘Gia đình Hải Sen’ là ví dụ. Từ hình ảnh gia đình khởi nghiệp thành công, Lê Văn Hải thu hút hàng triệu người theo dõi, tạo nhiều tài khoản cho con và mẹ, lồng ghép quảng cáo ‘siro ăn ngon Hải Bé’ vào các video có trẻ nhỏ để tăng độ tin cậy. Đặc biệt, con của Hải được cho là thường xuyên sử dụng sản phẩm, nhằm tạo cảm giác chân thực và an toàn. Tuy nhiên, tháng 6 vừa qua, Công an tỉnh Ninh Bình đã khởi tố, bắt tạm giam Lê Văn Hải để điều tra về tội ‘Buôn bán hàng giả là thực phẩm’. Thông tin ban đầu cho thấy chỉ riêng sản phẩm ‘siro ăn ngon Hải Bé’ đã được bán ra hơn 100.000 hộp, mang lại doanh thu hơn 16 tỉ đồng.

Luật sư Trương Văn Tuấn, Trưởng Văn phòng Luật sư Trạng Sài Gòn, cho rằng influencer dùng hình ảnh cá nhân để quảng bá sản phẩm được xem là ‘người chuyển tải sản phẩm quảng cáo’. Việc này có vi phạm pháp luật hay không phụ thuộc vào mục đích quảng bá và tính minh bạch của nội dung, cụ thể là sản phẩm có bảo đảm chất lượng, nguồn gốc rõ ràng hay không. Người tiêu dùng bị thiệt hại vì tin vào nội dung quảng cáo sai có quyền khởi kiện cá nhân hoặc tổ chức liên quan. Nếu có đủ chứng cứ, họ có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản, sức khỏe, tính mạng.

ThS Nguyễn Thị Thu Hiền, chuyên gia giáo dục, cho rằng khi người nổi tiếng chia sẻ trải nghiệm cá nhân, khán giả dễ tin vì cảm thấy gần gũi. Nhưng nếu hình ảnh đó là giả thì việc lợi dụng niềm tin không chỉ thiếu trung thực mà còn có thể gây tổn thương tâm lý, nhất là với giới trẻ.

]]>